¿Basta con un cambio?

Veracruz y su ciudad capital, (y todo México) necesita más que un cambio. Necesita democracia real no una simulada; de esa ya tenemos desde hace 82 años.

Es cosa de ver con algo de atención que los resultados siguen siendo los mismos de siempre.

Necesitamos autoridades con asignación de responsabilidades específicas y una verdadera institución fiscalizadora que controle la función pública; que sea autónoma, no parte de la misma función a la que debe fiscalizar. Juez y parte no sirve.

(La seguridad pública es una función señalada en el art. 21 constitucional, párrafo 9 y ya vemos que ni los alcaldes ni el gobernador la están cumpliendo por que no hay responsabilidad ni penalización asignada)

Necesitamos una institución fiscalizadora Federal y sus contra-partes Estatales, con miembros certificados en probidad. Con una certificación mucho más dura y exigente que con la policial (que aún no tenemos en Veracruz). En este momento recuerdo las palabras de Alejandro Martí: “Si no pueden, RENUNCIEN.” Pero ni pueden ni renuncian y no hay cómo sacarlos. La protesta es sólo semántica. ¿Alguna vez ha sido destituido algún gobernador por no cumplir la constitución y las leyes? El problema es que sí cumplen la constitución y las leyes, por lo tanto son las leyes las que no son precisas en las funciones y responsabilidades para poder ejercer el debido control o fiscalización. Es el caso del IFE en estos días. ¿Cómo probar el enriquecimiento ilícito por ejemplo? Y todos sabemos que el enriquecimiento ilícito existe, pero quién lo debe probar, no quiere hacerlo. ¿Por qué el presidente Richard M. Nixon fue acusado en el caso Watergate? Porque el juez que conoció de los hechos tenía la responsabilidad de someterlo a proceso, De lo contrario él sería el responsable. A cualquiera en esas condiciones le hace así por donde tú sabes.  Pero en nuestro México querido y añorado, si un juez se hace de la vista gorda, NO PASA NADA ni con el juez ni con el infractor o corrupto. Resultado: IMPUNIDAD.

Aunque soñar no cuesta nada. Sigamos conformándonos con aceptar SÓLO UN CAMBIO, O UN CAMBIO DIFERENTE O UN CAMBIO VERDADERO. Sigamos conformandonos con semántica, es decir: palabras muy ilustradas pero que no llevan a resultados.

Una fiscalización o control de la función pública nos llevará a un desarrollo sostenido, pues las partidas presupuestales llegarán a donde han sido asignadas y dejarán de ordeñarse las finanzas federales y sobre todo las estatales.

Una fiscalización real y efectiva con una asignación de responsabilidades que considere penalización en caso de faltar a la responsabilidad es mucho más QUE UN CAMBIO; sólo se puede hacer desde el poder legislativo federal y en LOS RESPECTIVOS ESTATALES. Pero no hay interés político para ir por ese camino de desarrollo. Dime tú: ¿Ves a alguno de los congresistas como el primero en dejar de asignarse sueldos? ¿Quién de ellos será el que asuma ese costo político? Ese sí sería un PRIMER GRAN CAMBIO hacia el desarrollo de México y sus Estados.


Quien tiene el poder PUEDE, pero: ¿QUIERE?

Partamos por el principio:

El poder para hacer o no hacer está en los políticos. ¡¡¡ Ellos tienen el poder !!!  Me recuerdan a He-Man and the Masters of the Univers y el poder de Grayskull.

Pero sucede que los políticos no son la solución a los problemas de un país, cualquiera que éste sea, el que tú quieras mencionar.

Los políticos se dedican a hacer funcionar a un país (léase: usar, gastar y malgastar dineros públicos). No solucionan los problemas de la gente. Para que esto suceda  deben ser presionados por la sociedad a-partidista, por el Poder Ciudadano. Sólo así, con la presión ciudadana, es como los políticos se involucrarán  en solucionar los problemas de la gente. (A mí me gusta usar el término pueblo, aunque tenga una connotación de naco,  pero usé  el término gente).

Leer texto completo


Costos políticos

El costo político.  Definido como un daño al nivel de adhesión a ese gobierno, causado por una decisión. Por gobernante entendemos a cualquier  autoridad de elección popular, en cualquier nivel y orden.
Mi percepción es que los gobiernos mexicanos han tenido un ingredieniente común: evitar costos políticos. Se dio mucho más el populismo que es un premio rápido. Aunque sea pan para el día y hambre para el mañana.
Todos los gobernantes, en cualquier país, en los tres ordenes de gobierno, quisiéramos verlos con menos temor al costo político para tomar las mejores decisiones posibles. Pocos políticos cuentan con la suficiente formación, convicción, liderazgo, la capacidad de planeación a largo plazo y sobre todo el valor que algunas decisiones requieren. La historia se encarga de premiar o castigar a los goberantes que toman esas decisiones que nadie quiere tomar, de acuerdo a los resultados o de acuerdo a la presión de los detractores. En tiempos difíciles es fácil ser detractor. Pero no hay que olvidar que lo fácil lo hace cualquiera y después de visto, todos son listos para dar opiniones como -si se hubiera…- Aunque todos sabemos que el hubiera no existe. ¿Y por qué se dan poco aquellos gobernantes que asumen costos políticos? Pues en mi opinión, muchos gobernantes llegan a serlo como culminación de una carrera política por el dinero, o poder o impulsados por su ego.
Independientemente de nuestro interés político o color, debemos reconocer ese valor en aquel gobernante que llega a ordenar al país en temas que generalmente son incomodos y desplazados por los antecesores.

Revisaremos los últimos 6 sexenios. 34 años de gobiernos presidenciales mexicanos a la fecha.

López Portillo tomó muchas decisiones con un gran costo político. Aunque fueron decisiones con base en su ego. La excentricidad, el despilfarro y la influencia de su figura. El presidente obligó a que la gira papal hiciera una parada en la Residencia Oficial de los Pinos. Mostró su nepotismo al incluir en su gobierno a su esposa, a su hijo José Ramón, su hermana Alicia, su hermana Margarita, su primo Guillermo, a Rosa Luz Alegría con quien sostenía una relación extramarital. Hizo uso de su poder para privilegiar a  su hija Paulina, a Arturo Durazo Moreno, un viejo amigo de vecindario. En materia económica su administración tomó decisiones arbitrarias e ineptas que resultaron en la crisis más severa en la historia de México desde la época revolucionaria, amplificando los errores del periodo echeverrista.

Miguel de la Madrid inició la apertura económica del país con la desregulación y descentralización así como la privatización de empresas estatales. Durante su administración, el número de paraestatales se redujo.

Carlos Salinas de Gortari tomó importantes decisiones con altos costos políticos en cambios económicos como la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, una privatización masiva de empresas estatales y de la banca. El restablecimiento de las relaciones Iglesia-Estado y diplomáticas con el Vaticano. Ponerle punto final a la reforma agraria, concebida ya desde tiempos de Echeverría más como un instrumento de control social que como uno de efectiva solución de problemas en el agro mexicano.

Ernesto Zedillo es responsable de la táctica de libre flotación de la paridad peso-dólar. La libre flotación causó una fuga masiva de divisas  que fue llamada efecto tequila  y error de diciembre, el que causó quiebras de miles de compañías, desempleo y que muchos deudores se vieran impedidos de pagar sus deudas. La crisis fue solucionada con el financiamiento a través de prestamos externos, con lo que el país tuvo una recuperación del empleo. Implementó un rescate bancario el FOBAPROA. Después de aquello pudo administrar la economía e incluir cambios en el sistema económico que le permitieron estabilidad económica en lo que quedaba del sexenio que se extendió al sexenio siguiente.

Vicente Fox Quesada, como legislador, cuestionó la legitimidad del triunfo de Carlos Salinas de Gortari. En contienda electoral extraordinaria en el estado de guanajuato obtuvo la gubernatura, luego de descubrirse operaciones irregulares en la eleccion ordinaria. Como presidente promovió una reforma fiscal que contemplaba gravar con el impuesto al valor agregado el consumo de alimentos, medicinas, colegiaturas de escuelas privadas, libros y revistas, (entre otros), pero la reforma fue rechazada en el congreso de la unión. Cumpliendo un compromiso de campaña de mejorar la infraestructura de México anunció la construcción de un nuevo aeropuerto en la zona metropolitana de la Ciudad de México. Se determinó que la obra sería realizada en terrenos del lago de Texcoco. Campesinos de San Salvador Atenco se opusieron energicamente.Finalmente debido a la gran inconformidad la Presidencia de la República decidió cancelar el proyecto en Texcoco del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México. Decretó la creación de la AFI agencia encargada de combatir delitos federales como el secuestro, tráfico de drogas, la delincuencia organizada así como los delitos electorales.
También se vio envuelto en un disturbio legal y político relacionado con el desafuero del jefe de gobierno del DF: Andrés Manuel López Obrador, quien acusó al presidente de confabularse en su contra. La solución llegó con un acuerdo, mediante el cual la PGR no ejercería acción penal contra él. Esto provocó la renuncia del director de la PGR. Dicho acuerdo fue criticado por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela.
Vicente Fox manifestó su rechazo a la guerra de Irak de manera oficial en el Consejo de Seguridad en la ONU, en momentos en que México buscaba el apoyo del presidente Bush para un acuerdo migratorio.
Durante su campaña electoral Fox planteaba convertir a México en una nación líder y activa en asuntos hemisféricos – “Creo que con la madurez que hoy tenemos, debemos salir al mundo a participar en lo que sucede, nos guste o no nos guste, así sea favorable o no. Tenemos que ser un actor claro en la participación en el mundo entero” -.
El primer enfrentamiento político internacional ocurrió con Cuba con la célebre la frase de “Comes y te vas” en la Cumbre de la Organización de Naciones Unidas sobre el Financiamiento al Desarrollo en Monterrey. Fox También criticó a miembros del Mercosur (Argentina, Paraguay, Uruguay, Venezuela), de no estár de acuerdo en crear el ALCA. Vicente Fox criticó a Néstor Kirchner, de hacer demasiado caso a la opinión pública argentina, quién se quejó de que Vicente Fox había asumido posturas intervencionistas.
Vicente Fox se pronuncio más que cualquier otro presidente por lograr un acuerdo migratorio entre Estados Unidos y México. Fue un eje principal en los encuentros con el Presidente de Estados Unidos George W Bush. A lo largo de su sexenio, Vicente Fox buscó a una reforma migratoria de los EU que nunca se concretó, debido a la oposición de diversos grupos en el congreso y senado norteamericano. Bajo esta reforma debería existir una migración controlada a través de un plan de trabajadores temporales y los migrantes ilegales con más de 5 años en los EEUU deberían ser legalizados.Sin embargo el gobierno de George W. Bush planeó construir y reforzar el muro fronterizo con México y  el envio de 6000 miembros de la Guardia nacional para apoyar las labores de la patrulla a lo cual Vicente Fox mostró su rechazo de manera personal y por vía diplomática y con la amenaza de realizar demandas civiles por medio de los consulados al gobierno de los Estados Unidos. “Los muros quedaron en el siglo pasado; se derribaron por la propia ciudadanía, se derribaron por la búsqueda de la libertad y la democracia; no es posible que se estén construyendo muros entre dos naciones hermanas, socias y vecinas […] es una vergüenza, nos parece que no debería existir en la relación entre México y EEUU…”También logró derechos y apoyos para los mexicanos en los Estados Unidos como la expedición de la Matrícula Consular la cual fue aceptada por bancos y gobiernos estatales como identificación válida y apoyó una reforma en el IFE para lograr el voto de los mexicanos en el extranjero que fue puesta en marcha en las elecciones del 2 de julio del 2006.Fox fue promotor entusiasta de una política de fronteras abiertas para permitir el libre tránsito de personas entre los dos países. “Lo mejor que le puede suceder a ambos países es que tengan un flujo ordenado y controlado de la migración hacia los Estados Unidos”Al final de su sexenio, Fox declaró su intención de aplicar un plan de ayuda económica a personas ancianas de escasos recursos que se implementó en marzo de 2006. Este último programa ha levantado críticas de algunos adversarios del presidente, pues fue un programa muy popular aplicado por primera vez en la Ciudad de México por Andrés López y entonces fue criticado duramente por Fox. Estas dos medidas son consideradas por el gobierno como causa de una “notable” reducción en el número de pobres en México, opinión que es compartida por algunos organismos de carácter internacional. De modo adicional, ha intentado aumentar la capacidad de asistencia en los servicios de salud a personas sin seguridad social, introduciendo el llamado Seguro Popular. La Biblioteca José Vasconcelos, la “Megabiblioteca”, es considerada la mayor inversión en infraestructura en la administración Fox, con un costo inicial previsto de 954 millones de pesos.La biblioteca tuvo que ser cerrada en marzo de 2007 debido a defectos de construcción, que se reflejaron en serias filtraciones de humedad. El Auditor Superior de la Federación detectó 36 irregularidades en su construcción y expidió 13 de mociones de responsabilidad a servidores públicos del gobierno federal. Entre las irregularidades detectadas se documentó el extravío de bloques de mármol, a un costo de 15 millones de pesos. Fue reabierta a finales de 2008.En diciembre de 2002, personal armado de TV Azteca tomó por asalto la antena transmisora de CNI Canal 40. Se le pidió a Fox en una pancarta que decia ¿Y la ley? Fuera TV Azteca del Canal 40  La respuesta del mandatario Fox fue ¿Y yo por qué?Se le criticóa de proselitismo al presidente Fox quien en los primeros meses de 2006 por realizar 52 giras por el país en las que declararaba que “no es tiempo de cambiar de caballo”, que “si seguimos por este camino, mañana México será mejor que ayer”.

Felipe Calderón participó desde el Poder Legislativo con una propuesta alterna al FOBAPROA de Zedillo. En campaña se autodenominó “El presidente del empleo”. En los primeros días de Gobierno lanzó diversas propuestas y acciones de Gobierno, en temas de Seguridad, Empleo, Economía, Salud y de las Fuerzas Armadas. Ha propuesto Reformas en materia Penal, como un nuevo Código Penal único para toda la República, la permisibilidad para la PGR de realizar espionaje telefónico y la posibilidad de redadas sin orden judicial. Ha impulsado la modernización de los cuerpos policíacos del país, implementando lo que llamó “Programas y Estrategias Nacionales de Seguridad”. Involucró a las fuerzas armadas en la “lucha contra la delincuencia organizada”. También reformó la Ley del ISSSTE, por la cual se individualiza las cuentas de los trabajadores del Estado. El 8 de diciembre de 2008, el gobierno de México reconoció que la economía del país había sido afectada por la recesión más profunda desde la vivida en 1920. A principios de 2008 envio al Congreso de la Unión una iniciativa para reformar el sector energético en específico de Petróleos Mexicanos. Por decreto presidencial fue liquidada la empresa paraestatal Luz y Fuerza del Centro.


1.- Quien tiene el poder, puede, pero ¿quiere?

Partamos desde el principio. El poder para hacer o no hacer esta en los políticos. Ellos tienen el poder y lo usan en beneficio de sus agendas partidistas.

Los políticos no son solución a los problemas de un país, cualquiera que este sea, el que tú quieras mencionar. Lo que hacen los políticos es hacer funcionar a un país (lease usar dineros públicos). Pero no solucionan los problemas de la gente. Para que esto suceda  deben ser presionados por la sociedad a-partidista. Solamente con la presión ciudadana es como los políticos se involucran en solucionar problemas de la gente. Los políticos funcionan con base en las encuestas de popularidad. En lo que es popular invierten, en lo que no es popular no invierten. En lo que se ve, invierten, en lo que no se ve no invierten. Entre pavimentar una calle y darle de comer a un niño, prefieren pavimentar una calle, porque el alimento en la panza de un niño no se ve. Un muy buen ejemplo de los intereses que tienen los políticos se dió ayer. El presidente de Senado de la República Manlio Beltrones, solicitó por oficio al Jefe del GDF Marcelo Ebrard, el desalojo de los manifestantes frente al nuevo edificio del Senado (en construcción). Puesto que el Jefe del GDF está en la obligación de atender una solicitud de un presidente de poder de la federación, tuvo que efectuar el desalojo, de lo contrario procede su destitución del cargo de jefe de GDF. Esto significa que cuando quiere, el Jefe de GDF puede. ¿Que pasa con los otros plantones y manifestaciones  que afectan al resto de los ciudadanos que no son presidentes de un poder de la república? NADA. No pasa nada.

Estamos viendo que ciertas presiones sociales, sí generan movimientos políticos en el poder para la solución de un problema específico, por ejemplo: cambios en la legislación y penalización del delito de secuestro, por la presión de personas no-ignorables, como Alejandro Martí y la Señora María Isabel Miranda de Wallace.

Todos los días en la ciudad de México se producen al menos 15 manifestaciones, marchas, plantones, con el propósito de presionar a la autoridad política en la solución de problemas específicos. Ahí tenemos como protagonistas muy conocidos a sindicatos duros, como el SME, pilotos y sobrecargos de mexicana, sindicatos de la educación. Ellos son un mal ejemplo de una sociedad organizada que conoce el valor de la presión política. Muchos de estos movimientos sociales obtienen atención, algunos solución, otros son ignorados, dependiendo del momento político en que se desarrollen y de la capacidad del político para asumir el COSTO POLÍTICO. Otros buenos ejemplos de organización ciudadana no gubernamental no son tan públicos pues no generan el interés periodístico y no obtienen cobertura y seguimiento. Caen en el estilo del periodismo de investigación, muy poco desarrollado en México.

Este es el punto G de la solución a los problemas reales del país. ¿Cuantos políticos conoces que están dispuestos a asumir un costo político? La respuesta nos dará un indicador que se trata de un político que sí sirve al país desde su cargo.