¿Basta con un cambio?

Veracruz y su ciudad capital, (y todo México) necesita más que un cambio. Necesita democracia real no una simulada; de esa ya tenemos desde hace 82 años.

Es cosa de ver con algo de atención que los resultados siguen siendo los mismos de siempre.

Necesitamos autoridades con asignación de responsabilidades específicas y una verdadera institución fiscalizadora que controle la función pública; que sea autónoma, no parte de la misma función a la que debe fiscalizar. Juez y parte no sirve.

(La seguridad pública es una función señalada en el art. 21 constitucional, párrafo 9 y ya vemos que ni los alcaldes ni el gobernador la están cumpliendo por que no hay responsabilidad ni penalización asignada)

Necesitamos una institución fiscalizadora Federal y sus contra-partes Estatales, con miembros certificados en probidad. Con una certificación mucho más dura y exigente que con la policial (que aún no tenemos en Veracruz). En este momento recuerdo las palabras de Alejandro Martí: “Si no pueden, RENUNCIEN.” Pero ni pueden ni renuncian y no hay cómo sacarlos. La protesta es sólo semántica. ¿Alguna vez ha sido destituido algún gobernador por no cumplir la constitución y las leyes? El problema es que sí cumplen la constitución y las leyes, por lo tanto son las leyes las que no son precisas en las funciones y responsabilidades para poder ejercer el debido control o fiscalización. Es el caso del IFE en estos días. ¿Cómo probar el enriquecimiento ilícito por ejemplo? Y todos sabemos que el enriquecimiento ilícito existe, pero quién lo debe probar, no quiere hacerlo. ¿Por qué el presidente Richard M. Nixon fue acusado en el caso Watergate? Porque el juez que conoció de los hechos tenía la responsabilidad de someterlo a proceso, De lo contrario él sería el responsable. A cualquiera en esas condiciones le hace así por donde tú sabes.  Pero en nuestro México querido y añorado, si un juez se hace de la vista gorda, NO PASA NADA ni con el juez ni con el infractor o corrupto. Resultado: IMPUNIDAD.

Aunque soñar no cuesta nada. Sigamos conformándonos con aceptar SÓLO UN CAMBIO, O UN CAMBIO DIFERENTE O UN CAMBIO VERDADERO. Sigamos conformandonos con semántica, es decir: palabras muy ilustradas pero que no llevan a resultados.

Una fiscalización o control de la función pública nos llevará a un desarrollo sostenido, pues las partidas presupuestales llegarán a donde han sido asignadas y dejarán de ordeñarse las finanzas federales y sobre todo las estatales.

Una fiscalización real y efectiva con una asignación de responsabilidades que considere penalización en caso de faltar a la responsabilidad es mucho más QUE UN CAMBIO; sólo se puede hacer desde el poder legislativo federal y en LOS RESPECTIVOS ESTATALES. Pero no hay interés político para ir por ese camino de desarrollo. Dime tú: ¿Ves a alguno de los congresistas como el primero en dejar de asignarse sueldos? ¿Quién de ellos será el que asuma ese costo político? Ese sí sería un PRIMER GRAN CAMBIO hacia el desarrollo de México y sus Estados.

Anuncios

Andrés López O. entrevistado en el programa Tercer Grado.

Resumen del programa. Por Agustín Cárdenas.

Los primeros 12 minutos fueron de reproches hacia A. López O. por denunciar a Televisa y a las encuestas. L. Gómez hace esos reproches y C.  Gómez L. defiende la que él da en Milenio: (Meda-Risa) Gea-Isa

A. López O. – Desde el 2006 hasta ahora el tiempo y la realidad me da la razón: En el sentido de que en el 2006 nosotros planteábamos un cambio verdadero. Le siguieron con la misma política antipopular. Una política que sólo beneficia a una minoría a costa del sufrimiento de la inmensa mayoría de los mexicanos. Ahora, desgraciadamente estamos peor. Si en el 2006 estábamos mal, ahora estamos peor. Y ahora se entiende mejor el por que de la necesidad de un verdadero cambio (Le tuvimos que poner un apellido a la palabra cambio porque la palabra cambio se ha manoseado, se ha utilizado para mentir. Eso está muy claro). Entonces son dos opciones. Entonces el ciudadano va a decidir: Si quiere más de lo mismo, y ya sabemos que es más de lo mismo: más corrupción, más desempleo, más injusticias, más pobreza, más inseguridad, más violencia. O, entre todos, hacemos valer el cambio verdadero. Es decir: la transformación de México.

Existe otra opción.

Este modelo económico se implantó desde 1983. Nos vendieron la idea que las privatizaciones eran la panacea. Que iba a haber crecimiento.

J. López D. – ¿Vas a reconocer el fallo del IFE?

A. López O. – El poder tiene sentido y se convierte en virtud cuando se pone al servicio de los demás.

En el remoto caso de que si la elección no nos favorece. Si la gente decide que quiere más de lo mismo, ¿qué le hago?

Si se da una especie de masoquismo colectivo. Me va a doler mucho, por que estoy absolutamente seguro de que si no hay un cambio verdadero, el país no va a encontrar la salida.

Hay que reconstruir al país. Porque se han esmerado en destruirlo. Eso se lo tengo que reconocer a mis adversarios.

Nosotros creamos un movimiento: Morena.

El objetivo principal de Morena es: La transformación de México. Hasta que no se alcance ese objetivo no vamos a dejar de luchar.

Vamos a ganar la presidencia. Y se requieren reformas. En todos los órdenes de la vida pública. Vamos a cambiar la política económica, no por razones ideológicas, ni por razones políticas. Sencillamente por que no ha funcionado. En 29 años que se ha practicado esta política económica México ha crecido a una tasa promedio anual de 2.2% Y si descontamos el aumento en  la población el resultado es 0.3%. Si no hay crecimiento en 3 décadas, pues no hay empleos y no hay bienestar, Y si no hay bienestar no hay tranquilidad ni paz social. En el mundo, en el mismo período, la economía ha crecido al doble, en promedio que en México. (¿Doble de qué? ¿De 2.2 o de 0.3?)

Comentario del conductor Leopoldo Gómez

– Empujando para el frente es como se crece, no echándolas para atrás. Es el caso de China. El PRD se ha opuesto a las reformas en el congreso.

A. López O. – Eso es un mito: “No se avanza o no hay crecimiento porque no se hacen las reformas estructurales”. Por las reformas estructurales que se han hecho es que no hay crecimiento.

Yo les digo, con toda sinceridad: “Que la casa juega”. Ustedes juegan. Televisa, Universal y Milenio tiene simpatía por Peña Nieto y patrocinan a Peña Nieto. Es mi punto de vista. Puedo yo estar equivocado. No soy poseedor de la verdad absoluta. Pero les repito. Siempre digo lo que siento. Los ciudadanos, los que nos están viendo, son los jueces. Ellos son los que, al final de cuentas, van a fijar un criterio.

Yo me tengo que andar cuidando de los que no quieren un cambio en el país. A ellos, a mis adversarios, aunque le vaya mal a México, aunque le vaya mal a los mexicanos, a ellos siempre les va bien. Ellos no quieren un cambio.

Corrupción y pobreza en el DF. Tema planteado por C. Loret D.M.

(Corrupción e impunidad v/s honestidad)

A. López O. – Yo manejé en el D.F. 400 mil millones de pesos. Yo vivo en un departamento con toda modestia.

Para combatir la corrupción estoy planteando que debemos hacer un pacto, todos los mexicanos, para poner por delante la honestidad.

Yo te voy a dar un dato, para ustedes que son simpatizantes de Enrique Peña… Un dato oficial: En el Estado de México hay 1 millón 200 mil pobres ¿Sabes cuántos hay en el DF? 200 mil.

Deniss Maerkel – En cuanto a honorabilidad; eso a mi me interesa mucho. ¿Tú honestidad individual sirve para que el aparato se vuelva honesto?

A. López O. – Claro que sí. Nos han hecho creer, por toda la manipulación que ha habido, que la corrupción es la que se da abajo. El problema es la mordida. Los contratos más jugosos que se hacen, llevan siempre el visto bueno del presidente dela República.

V. Trujillo. – ¿En el DF también aplica?

A. López O. – En todos. Los gobernadores. Todos. Lo que dice Denise. La corrupción se debe combatir de arriba hacia abajo. Y si el que está arriba tiene autoridad moral ayuda mucho. Lo que garantiza es que hagamos los mexicanos un pacto.

V. Trujillo. – Por favor no nos metas en el mismo costal.

A. López O. – Entre todos, (los periodistas presentes en 3er grado) quien más cuestionamientos a Peña hace, eres tú. (Indicando a V. Trujillo)

V. Trujillo. – …el contraste que se da en caso charolazo con el señor Mancera, él no se deslinda. Denuncia. “Están usando mi nombre para intercambiar dinero por favores”. Y tú no dices nada para darle nalgadas ni a Helmunt ni a Mandoqui.

A. López O. En estos momentos, lo que quisieran es que yo me metiera en guerra sucia, charolazo.

No me meto en el tema guerra sucia: fraude, charolazo…

No me meto en… para no entrarle al juego del oponente.

No mandé pedir dinero. Falsearon la información. Es una parte que se plantea en la información. La otra parte que no se escucho, que el señor Creel dice que yo no acepto dinero a cambio de favores.

C. Gómez L. – (Hace recuerdo de una declaración de A. López O. ante H. Aguilar C.) “Estoy también planteando que el ejército también pueda dedicarse al combate del crimen organizado, pero fundamentalmente al combate del narco-tráfico.  No es posible hacerlo con la procuraduría. Se ha intentado muchas veces. Cada 6 años se depura la procuraduría,la Policía Judicial Federal y vuelve lo mismo” Eso que tu proponías es lo que hizo el presidente Calderón.  Yo no recuerdo en ningún momento ni en los más duros, ni en las tragedias como el Casino Royal, una palabra tuya de reconocimiento, generosidad a la tragedia que se estaba viviendo, pero en fin.

Dos preguntas: ¿Si ganas piensas denunciar a  FCH por los 60 mil muertos? En estos meses de campaña, ¿con cuántos mandos del ejército y de la marina te haz reunido? ¿Con cuántos mandos de la guerra de calderón te haz reunido, Andrés?

A. López O. – Yo no haría lo que Felipe Calderón. Primero: yo hubiese actuado a partir de un diagnóstico.

Siento que él se precipitó. Y que él le pegó un garrotazo al avispero.

En una investigación dada a conocer recientemente un periodista solicita documentos que respalden la decisión de declarar la guerra al crimen organizado. No existen esos documentos.

Él (F.C.H.) es responsable, no culpable. No sabía lo que hiba a enfrentar.

No se puede resolver la violencia con violencia, el mal con el mal.

La violencia en México se agravó por la falta de desarrollo, por la falta de empleo y por la corrupción imperante. Y las acciones coercitivas, no creo que sean las que resuelvan el problema.

La paz y la tranquilidad son frutos de la justicia y eso se olvida. Se piensa que el mexicano es malo por naturaleza o que nacemos con vocación delictiva. Y no es así. Y son las circunstancias las que llevan muchos a tomar el camino de las conductas antisociales.

Lo segundo: La corrupción.  Estoy dando a conocer quienes van a ser parte de mi gabinete y es gente honesta y con experiencia. Vamos a cuidar que la procuración de justicia en la seguridad pública sea gente incorruptible.

Y lo tercero. Que haya eficacia en todo lo que tiene que ver en el combate a la delincuencia y que no haya impunidad y castigar a la delincuencia común y a la delincuencia de cuello blanco.

Yo lo que estoy planteando, y a eso llamo a todos los mexicanos, es a buscar la reconciliación para que juntos salvemos al país. Para que juntos logremos el renacimiento de México. Yo no busco venganza. Yo quiero justicia. Yo no voy a perseguir al presidente Calderón, ni a ninguno de mis adversarios. Yo lo que quiero es que inauguremos una etapa nueva en el país. Y que el objetivo principal sea sacar a México de esta grave crisis en que se encuentra.

Entonces estoy llamando a la reconciliación a todos. Eso es lo que yo ofrezco, con reglas nuevas. Estoy planteando un nuevo pacto social, porque el que existe ya funciona.

D. Maerkel – …me mencionaste en la campaña “ha habido un intento perverso por corromper a México.” Y cuando me dices esto yo simplemente te quisiera decir: Los que no piensan igual a ti, voy a poner un ejemplo: un neo-liberal, conservador, que piensa distinto que tu, ¿lo consideras que pueda hacerlo desde el amor a México? A veces siento que solamente es: los que están conmigo están en el bien, los que no, son perversos…Te lo pregunto.

Yo no tengo rencores. Yo no odio a nadie. Estoy bien conmigo mismo, estoy bien con mi conciencia, estoy bien con el prójimo, lo digo de manera sincera. Yo lo que estoy planteando es la unidad de todos.

Imagino que lleguemos a un acuerdo entre todos. Que pongamos por delante el interés general, que en este caso es sacar a México de esta crisis tan profunda…

A. Micha – ¿Llevarlo a dónde? ¿Cuál es su visión del futuro…?

A. López O. –…a un México en donde actuemos todos y hagamos un acuerdo con honestidad.

La honestidad es más que no ser corrupto. La honestidad significa no mentir, ser congruentes y ser honrado.

Nos podemos poner de acuerdo en combatir la pobreza y la desigualdad. Y no solo por razones humanitarias. Pensar que si no combatimos la pobreza y la desigualdad va a seguir habiendo frustración y van a seguir habiendo brotes de resentimiento y va a seguir habiendo inseguridad y va a seguir habiendo violencia.

La otra cuestión es la tolerancia, en función de que nos escuchemos todos, que nos respetemos todos.

Gómez Montt reconocía esta mañana que en estas circunstancias falta un líder. Yo creo que sí…

J. López D. – ¿Y ese líder…?

A. López O.  – Creo que soy yo.

Estoy planteando diálogo ecuménico, en el marco del Estado Laico. Un diálogo inter-religioso. Entre cristianos y no cristianos, de otras religiones. Estoy planteando, que eso es lo más importante, el diálogo entre creyentes y no creyentes. Pero sobre la base del respeto.

Estoy planteando diálogo entre empresarios y trabajadores.

Estoy planteando que podamos ponernos de acuerdo entre todos.

Tenemos un proyecto para transformar este país. Es  honestidad, combate a la pobreza, crecimiento económico, empleo, progreso y justicia.

J. López D. – En relación a la reunión en el Castillo de Chapultepec, cuando J. Sicilia te plantea: “Para muchos usted, López Obrador, representa la intolerancia, la sordera y la confrontación” ¿Qué contesta?

A. López O. Yo respeto mucho a Javier. Ya le dí respuesta. Lleva a cuestas el dolor de perder a su hijo y soy libre, mejor dicho, tolerante en cuanto a eso. Yo estoy muy conciente de que no soy monedita de oro. Sencillamente no soy lo que él expreso ahí.

J. López D. – ¿Me quieres decir tu opinión sobre el tema del aborto?

A. López O. – Creo que se tiene que resolverse en una consulta. Primero, que se respete lo que ya esta en la ley. Yo voy a ser  presidente, tengo que respetar la constitución, las leyes; es parte de la protesta que voy a hacer. Lo que ya está en la ley se mantiene.

J. López D. – Pero tú que opinas.

A. López O. – Mi opinión es que, si es necesario, se tiene que consultar a los ciudadanos, y en particular a las mujeres. Yo voy a aplicar la democracia participativa.

J. López D. – ¿En le caso del matrimonios entre personas del mismo sexo?

A. López O. – Lo mismo, se queda como está y si no se pone a consulta. Porque va a haber plebiscito, va a haber referéndum, va  a haber  consulta, y una cosa que le voy a decir a quienes nos están viendo: va  a haber revocación de mandato. Cada dos años me voy a someter a la revocación de mandato. Y los ciudadanos van a decidir si quieren que yo continúe o no.

J. López D. – Dime que opinas de la legalización de las drogas.

A. López O. – Que hay que analizarlo para no cometer un error. No voy  ser un gobierno de ocurrencia. Se tiene que analizar bien. Lo que si les puedo decir a ustedes es que soy libre, no estoy atado a ningún grupo de poder creado, voy a representar a todos los mexicanos.

J. López D. – Pero tú que opinas. ¿Qué piensas de la legalización?

A. López O. – De que si eso es bueno para México y para el pueblo de México, se va a aplicar. ¡Si no, no!

J. López D. – ¿Quién va a decidir si es bueno o malo…?

A. López O. – La gente y el análisis que hagamos.

No hemos pasado de la democracia representativa. Yo lo que aspiro es que resolvamos ya el tener una democracia representativa confiable, eficaz y que pasemos a lo que es la democracia participativa. Que nos acompañen los ciudadanos en el gobierno. Así quiero gobernar.

En cuanto a esto, una ventaja comparativa, a lo mejor está mal que yo lo diga, van a decir que soy presumido, pero soy libre. No estoy subordinado a ningún grupo de interés creado.

J. López D. – Si, pero cuando tu fuiste jefe de Gobierno, bloqueaste todas estas iniciativas.

A. López O.  –  No. No bloquee.

J. López D. – Si, si. Estuviste en des-acuerdo y no transitaron, como dicen los políticos.

A. López O. –  Si le conviene a México, si le conviene a la gente, vamos para adelante.

J. López D. – Y fue hasta Ebrard el que lo promovía.

A. López O. –  Si le conviene a México y si le conviene a la gente de México, vamos para adelante.

D. Maerkel – No son prioritarias para ti.

A. López O. –  Yo voy a tener como amo, al pueblo de México.

Pero eso se va a decidir, Deniss. Yo creo que si nos importa mucho, en general, el que… echar a andar la economía, para que haya empleos. Comba tir la pobreza, y serenar al país.

C. Marín. – Andrés Manuel. Te escucho en esta parte… y cuando hablas de esta especie de conciliación en que dialogan explotadores y explotados o patrones y trabajadores, tirios y troyanos… me parece que es impensable que en esa, tu república utópica, imaginar o imaginarte a ti o a nadie, ni a Peña Nieto, ni a Josefina, ni a sus colaboradores incorporando ese diálogo utópico, pues yo diría, también, amoroso, a los grupos que han descabezado a los más de 50 mil de los 60 mil muertos de Calderón, o a los que colgaron a tanta gente recientemente allá en el norte, o a los que tiraron cadáveres en Veracruz. Y además, me parece, que en ese diálogo nacional, no estaría mucha gente que te sigue, específicamente quienes tanto te apoyan, por ejemplo los extrabajadores de luz y Fuerza que estuvieron aquí afuera hace un rato, ola Coordinadora nacional de trabajadores dela Educación.

A. López O. – Estarían todos. Vamos a buscar la reconciliación, es necesaria, es fundamental. Yo creo que no se debe de  enfrentar el mal con el mal,  que no se puede apagar el fuego con el fuego, que tenemos que establecer nuevas reglas para una convivencia en armonía. Queremos el cambio por el camino de la concordia. Ese es mi planteamiento. Y voy a convencer y a persuadir a todos. Para el propósito principal que es la transformación de México.

Gobernar voluntades (frase agregada de C. Marín)

Yo ofrezco conducir al país para que salgamos de esta decadencia, que es más que una crisis; es un proceso de degradación progresiva. Para eso se requiere no es sólo un renacimiento económico, se requiere un renacimiento moral del país.

J. López D. – Yo vi a un López Obrador muy diferente al del templete. Comentario final de Joaquín López Dóriga.

El video completo:


¿Tú mientes con naturalidad?

 La mentira.  Primero fue un mal hábito. Se recurrió a ella como salida fácil.

Siendo hijos crecimos viendo a nuestros padres y abuelos mentir con naturalidad.

La mentira se hizo parte de la cultura familiar mexicana.

Terminamos educando a nuestros hijos con base en anti-valores.

Este 2012 nos quejamos de nuestras autoridades, lo chafa que resultaron los candidatos a la presidencia y de los muertos que ya se cuentan sobre 50 mil.

¿Y cómo fue que la cuenta de muertos llegó a esas cifras?

¿Por qué los postulantes al cargo público más importante del país son tan chafas?

Muy simple: como resultado de la delincuencia infiltrada en los espacios que les permitieron instituciones debilitadas (sobre todo estatales) por el uso de la mentira y su resultado inevitable la corrupción; la impunidad que a su vez es el resultado inevitable de la desidia. La desidia como actitud y respuesta a la mentira diaria.

Por que la imagen es más importante que la esencia. Esperamos a un Mesías que todo lo solucionará; creemos todo lo que nos prometen por que es lo que queremos escuchar.

Ya estamos tan acostumbrados a la mentira, e incluso  mezclada con verdad, que la fe en los candidatos es el recurso último utilizado como elemento de decisión para elegir. Los CEN partidistas (comités ejecutivos nacionales) lo saben muy bien.

Así resulta que terminamos considerando,  conciente e inconcientemente que la mentira es más fuerte que la verdad, la rectitud, la justicia, la probidad y el trabajo honesto y honrado.

Sitio relacionado y fotografía: http://mariadinatale.blogspot.mx/2009/01/el-arte-de-las-mentiras.html


El paradigma REVOLUCIÓN.

El prefijo re tiene 4 significados:

1.- Significa ‘repetición’.
2.- Significa ‘movimiento hacia atrás’.
3.- Denota ‘intensificación’.
4.- Indica ‘oposición’ o ‘resistencia’.

El partido de la REvolución democrática se muestra muy identificado con el significado del prefijo utilizado en su nombre. Las acciones de gobierno que ha emprendido lo demuestran.

En los estados donde gobierna, ha mostrado una “RE-petición” de los vicios conocidos por todos.

Es un “movimiento hacia atrás”. A las antiguas prácticas de “gobierno” autoritario.  Al lavado de cerebros a través de la propaganda, la censura, la represión. Veracruz es un buen ejemplo.

En los gobiernos priistas se ha “intensificado” el retraso de cada estado y por ende, del país.

Ha sido oposición y resistencia al desarrollo del país en estos 12 años en que ha mantenido mayoría en el congreso, deteniendo las reformas propuestas por el ejecutivo, apostándole a que si le va mal al gobierno de alternancia, les va bien a ellos como oposición.

Y tú, ¿quieres votar por el RE-greso del PRI al ejecutivo federal?

¡Yo no lo quiero! Yo no lo quiero.


2012. Campañas Light.

Existen varias campañas publicitarias de agua embotellada que muestran las “bondades” de tal o cual agua.

Que, con una serás mejor persona. Que, con otra te sentirás liviano.

Pero todas siguen siendo agua. La común y corriente agua de siempre.

¿Qué puede hacer distinta al agua? Nada. El agua será siempre agua. Si algo es distinto al agua ya no es agua. De Perogrullo.

De igual forma, a nuestros candidatos los están posicionando con campañas publicitarias equivalentes a la de posicionar un producto en el mercado. La gracia es convencernos que hoy, cada uno de ellos es la persona que México necesita.

Pero siguen siendo personas con muchas debilidades y, claro, como todos nosotros, algunas fortalezas.

No me atrevo a decir bondades, pues es muy improbable encontrar en nuestro México a algún político bondadoso. Lo más parecido a bondadoso es el amoroso de Andrés López. Pero, así como él se muestra amoroso, yo también podría mostrarme cantante, aunque no lo sea y de hecho no lo soy. Sin embargo las campañas, ya no digamos políticas, sino publicitarias, están buscando convencernos que son, quienes no son.

Josefina Vázquez: Una mujer con muchos “pantalones”.

Enrique Peña       : Un “estadista que cumple”.

Andrés López     : Un “tolerante” que nos ama a todos.

Gabriel Quadri   : Un hombre “pragmático”.

La realidad que yo veo es: que los candidatos para presidente son todos muy light. Así, ni a quién irle.

De nuevo terminaremos votando por “el menos pior”. “¡Ya qué!” Si hasta a Vicente Fox se le ve mucha más visión y liderazgo y a Carlos Salinas se le ve un hombre confiable, comparado con los suspirantes a Presidente de México.

Pero todos son malísimos candidatos. Entonces: decidir cuál es el menos malo, ¡está igual de cañón!

En este momento es cuando elevo plegarias por este, nuestro México, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos, pidiendo al universo que se conjunten los astros y nos brinden lo que nuestro país necesita de verdad: CONTROL. Control sobre el ejercicio presupuestal, tanto en el nivel federal, como en los estatales y municipales.

Si algún día podemos tener un efectivo control presupuestal a todo nivel, ya no importará quien sea elegido presidente, o gobernador, o alcalde (o en realidad ungido por la campaña publicitaria de su partido como vemos en este triste 2012).

Por lo pronto, con los candidatos, entre los cuales uno de ellos será elegido presidente, seguiremos viendo como pasa la vida y nosotros como país seguimos bañándonos en el lodo del sub-desarrollo, de la pobreza, de la delincuencia sobrepasando a las autoridades que dirigen instituciones débiles, sucias. Corruptas.

¿Por qué estamos viviendo esta elección tan “chafa”? Por que los señores congresistas no sacaron la reforma electoral. Por supuesto que con reforma electoral la competencia habría sido una competencia mucho más real. Hoy tendríamos muchos candidatos independientes  que estarían diciéndose de cosas y quejándose de los aparatos partidistas que tratarían, al igual que hoy, de posicionar a sus candidatos usando campañas publicitarias buscando la veta emocional de la “prole” con un copete hermoso, unos pantalones del genero contrario, un amor que invade, y quien sabe lo que hubiera urdido el equipo de la maestra Chuqui. Quizá hasta tendríamos a Felipe Calderón postulándose a una re-elección. Nos hubiera dado la oportunidad de cambiar el: voto por el menos malo, a:  mejor diablo conocido que santo por conocer.

Y nosotros, los cándidos que votaremos por algún candid-ato (que de cándidos y de dignos  tienen poco); nosotros quienes estamos al otro lado de la boleta electoral colocando una x, seguiremos engrosando a la mexicaniza que vuelve a  recrear la historia y a  repitir errores. Porque al final del día, todo nos vale gorro.


Niños incómodos exigen a candidatos

Reconozco la realidad que muestra el video de www.nuestromexicodelfuturo.com.mx como la realidad en la que vivimos. Me conmueve la exigencia de los niños: SI ESTE ES EL FUTURO QUE ME ESPERA, ¡NO LO QUIERO!.

Es un reclamo directo, con nombre, (los apellidos los conocemos todos).

¿Los políticos y suspirantes tendrán capacidad de conmoverse o sólo apuntarán algunos “COMPROMISOS” más a su campaña? Personalmente no creo q les quede algo de capacidad para conmoverse.

El desarrollo de México necesita, entre otros factores, a autoridades representativas que actúen con compromiso real y no de palabras escritas en un apuntador electrónico, además de un valor muy ausente en nuestra cultura: la solidaridad.

Para tener autoridades comprometidas y solidarias con la realidad de México necesitamos autoridades representativas de verdad, no sólo de formato. ¿En algún momento tendremos AUTORIDADES REPRESENTATIVAS? Tampoco lo creo.  No creo que surjan por generación espontánea.

Creo q México entrará en un proceso real de desarrollo cuando toda la mexicaniza nos comprometamos a llevar una vida basada en valores. Cuando los ciudadanos LOGREMOS un CONTROL REAL sobre la función pública. Que la función madure de Púbica a Pública a través de la obligación que genera el CONTROL. Ese control no lo entregarán voluntariamente nuestras autoridades. Toda la MEXICANIZA tendremos que exigirlo sostenidamente en el largo plazo.

Deseo fervientemente q la exigencia de desarrollo de México y control de la función pública no pase por una situación de violencia, aunque si, tendrá que pasar por una situación de presión, al estilo de los especialistas en plantones, como los integrantes de morena o el SME o los 400 pueblos. La lista es enorme.

Como mexicaniza debemos entrar en un entendimiento real del funcionamiento del sistema político actual, del sistema de gobierno de la federación y de las entidades estatales, además de los tres poderes existentes, para exigir a cada quien la responsabilidad que le corresponde.

Muchos de los problemas que presenta México en su desarrollo político, social y económico son responsabilidad de los Gobernadores y de los congresos, federal y estatales. No pasa por tener tal o cual presidente, sea rojo, azul, amarillo o verde.

Quien crea que el presidente electo en julio próximo nos entregará la respuesta a nuestra oraciones o esperanzas, está equivocado. La mayor de las posibilidades indican que la situación del país se deteriorará más de lo que existe.

Quien quiera que resulte electo tendrá posibilidad de intervenir en ciertos aspectos de nuestra vida, pero no hará que los ejecutivos locales hagan su tarea. No ha sucedido ni sucederá de esa forma, aunque tengan la voluntad, lo que es posible, pero considero improbable.

Quienes tienes las herramientas para el desarrollo de México son los gobernadores, pero la transición de 2000 nos mostró que los estados fueron reclamados como virreinatos partidistas. Ejercen el 80% del presupuesto además que el control de ese dinero y de su función está en su propias manos. Así, ¡no hay por dónde!


Ejército: ¡¿Fuera de las calles?!

¿Y quién vendrá a reemplazar al Ejército si se vuelve a sus cuarteles?

Estas últimas semanas escuché muchos comentarios sobre reformar la Ley de Seguridad Nacional. Muchos comentarios sobre marcar restricciones al Ejército y la Marina movilizados en el territorio mexicano.

La Ley de Seguridad Nacional vigente desde el 31 de enero de 2005 y reformada el 26-12-2005 publicada por el Presidente Vicente Fox, establece que las disposiciones de la Ley son de orden público y de observancia general en todo el territorio nacional. Establece las bases de integración y acción coordinada de las instituciones y autoridades encargadas de preservar la Seguridad Nacional, en sus respectivos ámbitos de competencia; así como, la forma y los términos en que las autoridades de las entidades federativas, GOBERNADORES, y los municipios, PRESIDENTES MUNICIPALES, colaborarán con la Federación en dicha tarea.

Ya sabemos que eso no se dio. Ni los Gobernadores ni los Presidentes Municipales se coordinaron con el Presidente del gobierno FederalNo han cumplido con la obligación dispuesta en la Ley de Seguridad Nacional.

La  Ley de Seguridad Nacional vigente,  define lo que se considera como amenaza a la Seguridad Nacional interna de la nación: “Espionaje, sabotaje, terrorismo, rebelión, traición a la patria, genocidio, en contra de los Estados Unidos Mexicanos dentro del territorio nacional; actos que impidan a las autoridades actuar contra la delincuencia organizada; actos tendentes a obstaculizar o bloquear operaciones militares o navales contra la delincuencia organizada; todo acto de financiamiento de acciones y organizaciones terroristas; actos tendentes a obstaculizar o bloquear actividades de inteligencia o contrainteligencia, y actos tendentes a destruir o inhabilitar la infraestructura de carácter estratégico o indispensable para la provisión de bienes o servicios públicos.”

¿Cuántas veces hemos visto en las noticias narco-bloqueos con vehículos de transporte de carga y de transporte público? Esos fueron actos para inhabilitar la infraestructura de los servicios públicos.

¿Y qué decir de los multi-asesinatos registrados en Tamaulipas, Guerrero, Morelia, entre otros Estados? Todos esos actos están definidos en la cobertura de la Ley de Seguridad Nacional.

La  Ley de Seguridad Nacional también  define las actividades propias de inteligencia para la Seguridad Nacional que serán normadas de manera específica por las dependencias del Ejecutivo Federal que correspondan.

La ejecución de la Ley de Seguridad Nacional está a cargo del Consejo de Seguridad Nacional  presidido por el titular del Ejecutivo Federal.

Es más, la ley establece un control y evaluación por parte del Poder Legislativo Federal, a través de una Comisión Bicamaral integrada por 3 Senadores y 3 Diputados.

Así entonces, la Ley de Seguridad Nacional establece que al Presidente de la República le corresponde determinar la política y los lineamientos en la materia.

En cuanto a la participación de las Fuerzas Armadas en la Seguridad Nacional, la Ley Orgánica del Ejercito y de la Fuerza Aérea Mexicanos y la Ley Orgánica de la Marina de México definen que: “El Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, tienen la misión general de garantizar la Seguridad Interior. Esa misión, podrá realizarlas el Ejército y la Fuerza Aérea, por si o en forma conjunta con la Armada o con otras Dependencias de los Gobiernos Federal, Estatales o Municipales. Todo, conforme lo ordene o lo apruebe el Presidente de la República, en ejercicio de sus facultades constitucionales.” “La Armada de México tiene, entre otras, la misión de emplear el poder naval de la Federación para coadyuvar en la seguridad interior del país.”

La Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos define las facultades y obligaciones del Presidentecomo la de preservar la seguridad nacional y disponer de la totalidad de la Fuerza Armadapermanente, es decir, del Ejército de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior de la Federación.

Con esto queda claro:

Que el Presidente Calderón ha actuado conforme a lo dispuesto en la Constitución, Ley de Seguridad Nacional y Leyes Orgánicas del Ejército, Fuerza Aérea y Marina de México.

Que los Gobernadores de las entidades Federativas y los Presidentes Municipales han incumplido la Constitución y la Ley de Seguridad Nacional. Todo esto lo sabemos por los ineficientes resultados a la vista de todos.

Como siempre me pregunto:

¿Hasta cuándo los movimientos civiles de escritores e intelectuales apuntarán hacia el lado equivocado?

¿Hasta cuándo la civilidad que exige “basta de sangre” seguirá culpando del delito a quienes intentan controlar la criminalidad?

¿Hasta cuándo la civilidad seguirá actuando con base en la ignorancia, que fue el modo de crianza de tantos decenios de autocracia?

Leer más